Comparaison des Méthodes CND: IET vs Ultrasons vs Rayons X

Comparaison Rapide

Méthode	Idéal Pour	Vitesse	Coût
IET / Résonance	Propriétés élastiques, défauts en volume, tri CQ	Secondes	Faible
Ultrasons	Épaisseur, défauts laminaires, collages	Secondes-Minutes	Moyen
Tomographie X	Visualisation 3D des défauts, métrologie	Minutes-Heures	Élevé
Courants de Foucault	Fissures de surface, conductivité, tri	Secondes	Moyen

Technique d’Excitation par Impulsion (IET)

Points Forts

• Mesure directement les modules élastiques (E, G, ν)
• Très rapide — secondes par pièce
• Inspection 100% possible
• Pas de couplant nécessaire
• Fonctionne à haute température (jusqu’à 1600°C)
• Sensible à la porosité en volume

Limites

• Ne localise pas les défauts (mesure globale)
• Nécessite des géométries standard
• Pas pour la détection de fissures de surface

Idéal pour: Caractérisation matériaux, tri CQ, inspection fabrication additive, réception matières.

Contrôle Ultrasonore (UT)

Points Forts

• Localise les défauts (profondeur, position)
• Excellent pour la mesure d’épaisseur
• Détecte les délaminages
• Fonctionne sur géométries complexes

Limites

• Nécessite un couplant (gel, eau)
• Haute compétence opérateur requise
• Difficile sur surfaces rugueuses
• Limité sur matériaux poreux

Quelle Méthode Utiliser?

Besoin des valeurs de module élastique? → IET — Seule méthode qui mesure directement E, G et ν

Besoin d’inspection 100% en production? → IET ou Courants de Foucault — Assez rapides pour usage en ligne

Besoin de voir exactement où sont les défauts? → Tomographie X — Visualisation 3D complète

Besoin de mesures haute température? → IET — Fonctionne jusqu’à 1600°C