Inspection non destructive 100% des meules

Le défi

Les fabricants de meules faisaient face à un problème fondamental de contrôle qualité : il n’existait aucune méthode fiable et non destructive pour vérifier le grade des meules avant expédition. Les méthodes traditionnelles—contrôles de densité, essais de pénétration au ciseau, essais de sablage—étaient lentes, souvent destructives, et ne permettaient pas de contrôler 100% de la production.

La conséquence retombait sur les clients. Les utilisateurs devaient faire confiance au fait que des meules étiquetées de manière identique performeraient de manière identique, mais ce n’était souvent pas le cas. La véritable qualité d’une meule n’apparaissait qu’en cours de rectification, parfois après avoir produit des pièces de rebut et subi des temps d’arrêt importants.

General Motors avait besoin d’une meilleure approche pour l’inspection des livraisons—une approche capable de vérifier le grade des meules avant qu’elles n’atteignent l’atelier de production.

La solution

La recherche du Dr. Shen chez GM Manufacturing Development a évalué systématiquement GrindoSonic pour le contrôle des meules. Plus de 400 meules de Norton et Bay State ont été mesurées—une grande variété de grades, de tailles de grains et de types de grains avec un minimum de 8 meules par lot.

Les résultats étaient frappants : certains lots montraient une excellente cohérence avec des valeurs de module presque identiques, tandis que d’autres lots de meules étiquetées de manière identique avaient des modules très différents. Les meules Norton montraient généralement moins de dispersion et plus de cohérence que les meules Bay State. La taille des grains n’influençait pas sensiblement le module, mais le type de grain (qualité) affectait certainement la rigidité de la meule.

Des meules sélectionnées ont subi des essais de rectification sur une rectifieuse d’établi GMMD : rectification en plongée d’acier 4150 trempé (Rc 50-52), mesurant l’usure de la meule par la méthode des cales.

Résultats

Les données d’essai d’usure tracées en fonction du module élastique (Figure 8) montraient une corrélation claire : les meules à faible module (plus tendres) s’usaient plus vite que les meules à module élevé (plus dures). Cela confirmait que le module fournit un indicateur fiable de la performance de rectification—une mesure quantitative et absolue remplaçant les grades par lettres simplement qualitatifs.

La méthode s’est avérée rapide, reproductible et indépendante de l’opérateur. Les procédures de test étaient simples à suivre. Pour General Motors, les meules entrantes pouvaient être contrôlées en quelques secondes plutôt que de découvrir des problèmes pendant la production—permettant une inspection à 100% plutôt qu’un échantillonnage statistique.

La méthodologie de contrôle a depuis été adoptée dans les secteurs automobile, aéronautique et les opérations de rectification de précision où la cohérence des meules affecte directement la qualité des pièces.